На выставке «Домэкспо» довелось выступить в довольно неожиданной для журналиста роли – в роли докладчика. Круглый стол на тему влияния СМИ на рынке недвижимости получился необычным: журналисты как докладчики и представители компаний как слушатели. Позволю себе небольшое послесловие.
На круглом столе мнения разделились радикально: СМИ на рынок не влияют вообще – говорил один из известных представителей лагеря прессы, как ни странно. И именно СМИ оказывают сильное влияние на рост и падение цен – заявляли представители риелторских компаний. На мой взгляд, ни то, ни другое не является честным отражением расстановки сил и взаимовлияний на рынке недвижимости. С одной стороны, я не согласна, что средства массовой информации ни на что не влияют: какие-то, безусловно, да; но те, которые себя уважают и которые являются нормальными газетами и журналами, весьма влиятельны. Их мнение учитывают и профессионалы рынка, и представители финансового истеблишмента, и обычные читатели. Таких немного на рынке недвижимости, но они есть. Есть и другие СМИ, которые трудно причислить к влиятельным в обычном смысле этого слова: они собирают объявления и печатают информацию, а не статьи. Но их влияние не стоит недооценивать: когда какая-то влиятельная газета меняет правила подачи объявлений, это отражается на рынке. К примеру, перестает принимать объявления у частных лиц – и их, в сущности, на рынке больше не видно, здесь остаются только риелторы. И скажите, что это не влияние.
Проблема СМИ и в общем существенно меньшего их влияния на цены или культуру рынка, чем могло бы быть, еще и в том, что они разрозненны. В том, что, не уважая себя, воруют друг у друга статьи, в том, что не заботятся о том, чтобы проверять информацию в каждой статье, в том, что не отделяют рекламные публикации от обычных статей и так далее.
И если уж сейчас иногда даже целые государства называют то расшалившимися подростками, то деспотичными тиранами, то, проведя аналогию для наших СМИ по недвижимости, нетрудно будет выделить несколько психотипов и моделей поведения, вполне общепринятых, которым следуют редакции в целом. И не всегда это зависит от личности главного редактора, чаще есть исторически сложившаяся схема поведения, и отношение рынка к изданию зависит от этого в том числе.
Какие-то СМИ больше читают, но их чураются рекламодатели, ибо они слишком желтые (ради красного словца не пожалею и отца), какие-то СМИ балуются одними перепечатками (когда у человека нет ни одной своей мысли – за что его уважать?), кто-то спешит так, что не обращает внимания на грамматические ошибки (профнепригодность в чистом виде) и так далее.
«Я сразу его(ее) зауважала» – про многие СМИ вы могли бы так сказать? Репутация – вопрос не одного дня. Но все это банальные вещи, которые, тем не менее, на круглом столе мне не удалось произнести и которые, как мне кажется, залог цивилизованных отношений в любом сообществе, коим, пусть с некоторой натяжкой, но хотелось бы числить рынок недвижимости.
А вот что хотелось бы сказать риелторам: присылая разным СМИ одинаковые комментарии, вы не уважаете ни себя, ни СМИ, ни людей, которым вы хотели бы что-то сказать. Ваша репутация формируется отнюдь не такой, которой стоило бы завидовать, и она ничем не лучше тех СМИ, которые «копипастят» чужие статьи. И давая прессе неправдивую, лживую информацию, умалчивая о многих явлениях на рынке, не надейтесь, что СМИ будут с вами вести честную игру. Не бывает просто влияния, бывает только взаимовлияние, и я думаю, что это та работа над собой, над своей репутацией, над отношениями, которую и риелторам, и СМИ предстоит сделать, чтобы отношения между ними были более цивилизованными.
P. S. А пока, побывав в роли докладчика, начинаешь лучше понимать ньюсмейкеров, которым не нравится, что их мнение используют ненадлежащим образом. Вот, к примеру, я категорически против, чтобы данную колонку кто-то перепечатывал без указания того, что это колонка главного редактора журнала "Собственник", написанная по вполне определенному поводу. СМИ и компании, уважающие себя, учтите, ладно?
