На прошлой неделе в Минрегионе прошло совещание под председательством заместителя министра регионального развития Юрия Тыртышова по вопросу развития малоэтажного домостроения и рассмотрения проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства Российской Федерации по вопросу малоэтажной жилищной застройки территорий".
Корреспондент ИА DAILYSTROY побывал на мероприятии и пришел к выводу, что многие благие начинания в нашей стране тормозит элементарная несогласованность в действиях различных министерств и ведомств. В связи с этим, рассмотренный на том же совещании проект "Единой России" под нехитрым названием "Свой дом" выглядел более организованным, чем благие попытки ввести в российское правовое поле тему создания закрытых кооперативов для социальных групп граждан.
Первым выступающим был заявлен Андрей Чибис, начальник сопровождения нацпроекта "Доступное жилье" департамента строительства Минрегиона. Докладчик, в частности, поведал собравшимся, что проект федерального закона уже прошел первое чтение, после чего был отправлен на рассмотрение в вовлеченные в процесс государственные структуры. Для устранения "шероховатостей". То есть, уж скоро близится второе чтение, а потому пора бы дособирать все имеющиеся поправки, укомплектовать их, и привести проект в подобающий вид.
По сути, новый федеральный закон должен регламентировать решение проблемы доступного жилья путем узаконивания малоэтажного строительства. Действующий Жилищный кодекс пока ориентирован в основном на регламентацию отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах. Действующее жилищное, земельное и градостроительное законодательство в целом не учитывает особенности отношений, возникающих при реализации возможного осуществления объединениями граждан комплексного малоэтажного жилищного строительства, в том числе в вопросах общего имущества.
По мнению специалистов Минрегиона, одно из решений жилищной проблемы – это так называемый "закрытый кооператив". Термин, кстати, вызвал бурную реакцию одного из неназвавшихся участников. "Не понимаю, почему называется "закрытый кооператив", – волновался участник, – то закрытые акционерные общества, теперь вот закрытые кооперативы".
"Закрытый кооператив, это кооператив, к участию в котором в преимущественном порядке привлекаются социальные группы граждан, – терпеливо пояснил Андрей Чибис, – а открытые – это куда могут вступать все категории населений".
"Вот! – торжествовал его собеседник, – назовите "социальным кооперативом", и тогда все будет хорошо".
Впрочем, как оказалось впоследствии, это было не самое важное замечание в адрес законопроекта.
Вообще, проблем на пути малоэтажного жилищного строительства, по мнению Андрея Чибиса – две: получение земельного участка и оснащение его инженерной инфраструктурой. Чего греха таить, глобальнее проблем выдумать действительно сложно, все остальные мелочи по сравнению с этими "столпами" просто меркнут.
Схема, которую возможно было бы реализовать с условием принятия закона и выполнения юридических положений ФЦП "Жилище", это – выделение муниципалитетом бесплатных участков социальным группам граждан, создание муниципалитетом же инфраструктуры, а также предоставление жильцам субсидии на строительство. И уже сейчас возможна компенсация муниципалитетам половины стоимости инженерной инфраструктуры за счет федерального бюджета.
Немало внимания в выступлении Андрея Чибиса было уделено вопросам ликвидации кооператива (по той или иной причине). В этом случае, как заявил чиновник, важно "обеспечить людям сохранность того имущества, что они оплатили", а также создать все условия, чтобы кооператив не попал под процедуру ликвидации.
Справедливо, чего уж тут говорить.
Вопрос действительно тонкий. Ведь одна из серьезных задач – прописать все таким образом, чтобы члены закрытого кооператива не смогли хитро провернуть продажу участка по рыночной цене, т.е. спекулировать на доставшихся просто так сотках и квадратных метрах. Пока еще четкости в решении вопроса нет ни в проекте закона, ни в сознании участников.
Это немудрено, поскольку, как показало дальнейшее обсуждение, местами у создателей законопроекта отсутствует элементарная скоординированность в действиях.
Слово взял представитель МЭРТ Михаил Бочаров, начальник отдела земельного законодательства департамента имущественных и земельных отношений экономики природопользования, и поинтересовался, собирается ли Минрегион привлекать специалистов МЭРТ к подготовке закона ко второму чтению. И были ли учтено официальное заключение по проекту закона от экономического министерства, поданное на "десяти страницах". Андрей Чибис признался, что, в принципе, все заключения и поправки, которые пришли из министерств, были учтены. Конкретно про 10 страниц текста МЭРТ он, правда, не уточнил.
Еще интереснее дело обстояло с ФАС. Замначальника отдела недвижимости и строительства управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС Мухаммед Биджев, которому, наконец, предоставили слово, мягко напомнил, что, собственно, его ведомство занимается распределением земельных участков. И, конечно же, было бы совсем неплохо, если мнение ФАС учли бы при подготовке законопроекта, а заодно представители службы получили бы возможность участвовать в рабочей группе по разработке законопроекта. Между тем, в самой антимонопольной службе о совещании узнали за 3 дня до проведения оного.
Юрий Тыртышов попытался сгладить казус: "Давайте же быстрее поправки, времени у нас мало, надо все делать быстро, давайте свои предложения". Но осадок остался.
Слово вновь взял Михаил Бочаров, который достаточно обстоятельно изложил позицию МЭРТ. Квинтэссенцией его выступления был тезис: "Все в готовом виде давать гражданам нельзя. Самое успешное, когда государство помогает делать дороги, проводить водопровод. А все остальное делали бы сами жильцы кооператива". При этом, к радости замминистра Тыртышова ("удивительно слышать от МЭРТ такое"), Михаил Бочаров попросил сгладить положения закона, которые касаются чрезвычайно жесткого регламентирования нахождения жильца на своем участке и невозможности этот участок покинуть.
"А вдруг по семейным причинам, или по каким-либо еще, человеку надо поменять место жительства? – спрашивал господин Бочаров. – Лучше делать своего рода залог. Если один раз дать участок, то, потом, после смены места жительства, снимать граждан с учета. Тогда человек очень серьезно задумается, стоит ли ему покидать кооператив".
Когда дискуссия пошла уже в мелочи, властною рукой Юрий Тыртышов передал слово депутату ГД Александру Когану, который под аккомпанемент красивой презентации рассказал о программе "Свой дом", детище "Единой России". Суть программы: построить такие заводы (около полусотен к уже имеющимся), которые производили бы дома промышленным способом (для сборки в 24 часа на месте) из дерева или каркасным способом с применением новых, теплосберегающих материалов.
По мнению "партии власти", а также по результатам соцопросов, 58% россиян считают индивидуальный дом наиболее оптимальным жилищем. "Нужно построить дом, а сына не помешают вырастить соседи", - пошутил депутат Коган, внося новую лепту в российское толкование английского слова privacy.
При этом, программа "Свой дом" рассматривает этот самый дом не как дачу, не как фазенду или место отдыха, а как первое и последнее пристанище проживающего, находящееся в удобном для транспорта месте, дабы жильцы могли добираться до работы в человеческие сроки. Поэтому, подчеркнул Александр Коган, первый этап проекта предполагает застраивание территорий вблизи больших городов.
В ходе обсуждения проекта слегка "потрепали" и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). "Единая Россия" рассудила, что АИЖК можно привлечь к рефинансированию земельных закладных. МЭРТ попытался возразить, что не дело АИЖК заниматься рефинансированием.
"Единорос" Коган парировал, что у АИЖК основные функции уже выполнены, но есть ресурсы на местах, которые позволят слегка перепрофилировать деятельность и тем самым ускорить развитие программы "Свой дом". И тогда стало ясно, что агентство может начать готовиться к новым горизонтам деятельности.
В целом же с совещания ваш корреспондент уходил с некоторым шумом в голове и двойственным ощущением.
С одной стороны, сама идея – очень благая. И понятно, что за деревянным и каркасным малоэтажным домостроением – большой кусок будущего (если принять, что программа "Доступное жилье" будет реализовываться в полную силу с привлечением адекватных рук и голов).
С другой стороны, тот факт, что вовлеченные госструктуры не могут наладить нормальный обмен комментариями и поправками, а иные и вообще выключены до определенного времени из дискуссии, вызывает сомнения в том, что 2-е чтение законопроекта не окажется "шероховатым". Есть такое – понятие "коммуникационная логистика". И с коммуникационной логистикой здесь что-то явно не так.
Как бы не вышло, что уже после подписания Президентом нового закона, из него не стали бы, как из дырявого мешка, сыпаться "косяки", мешающие эффективно реализовывать малоэтажное строительство и решать проблему жилья для граждан России.
Торопиться не надо. И не надо пытаться вылепить абы что, лишь бы принять эту "дырявую" субстанцию. Такие дела, как малоэтажное жилищное строительство – не терпят суеты и поспешности (последняя вообще хороша только для одного лишь занятия в мире). Поэтому хотелось бы надеяться, что после совещания стороны примут достаточные усилия для улучшения информационного обмена и перестанут узнавать о значимых событиях только накануне, из релизов министерских пресс-служб.
Иллюстрация с сайта www.ecopanteh.com
