17 октября группа депутатов-единороссов внесла в Госдуму закон об обязательном страховании жилья (аналог ОСАГО, но для квартир и домов). Уже 22 октября он был снят с рассмотрения как несовершенный. Однако прецедент, как говорится, создан.
Страховые компании уже много лет мечтают о введении обязательного страхования квартир. В условиях кризиса, когда объемы добровольного страхования (не только жилья, но и здоровья, имущества и т.д.) будут снижаться, для страховщиков квартирное «ОСАГО» стало бы хорошим финансовым подспорьем.
Основная идея новации - обязать каждого собственника застраховать свою ответственность перед соседями, иными владельцами имущества и т.п. То есть последствия любой аварии, произошедшей в квартире – от потопа до взрыва газа – будут устраняться за счет страховой компании.
У законопроекта об обязательном страховании гражданской ответственности собственника квартир есть как положительные стороны, так и отрицательные. С одной стороны, идея здравая – переложить бремя расходов по возмещению ущербов в результате ЧП с плеч владельцев квартир и в некоторых случаях местных бюджетов на страховые компании.
Но с другой, авторы законопроекты, по мнению экспертов, фактически скопировали его с действующего закона об ОСАГО.
Но ведь машина и квартиры – совсем разные объекты страхования. В первом случае собственник известен, а во втором могут быть варианты. Пока приватизировано только 70% квартир, владелец остальных – государство. Согласно законопроекту, основным документом для оформления страхового полиса является свидетельство о государственной регистрации собственности. Так что делать с договорами найма? То есть, пока не решен вопрос с приватизацией всего жилого фонда, говорить об обязательном страховании гражданской ответственности собственников жилья, вероятно, нет смысла
В итоге судьба возмещения будет зависеть о того, какая квартира стала причиной затопления, пожара или иного бедствия – приватизированная или государственная. В первом случае можно рассчитывать, что страховая компания возместит ущерб. Если же виновник происшествия - наниматель казенного жилого фонда, то ответственного найти будет очень сложно.
Не учли законотворцы и социальный вопрос - найдет ли для себя возможность ежегодно оплачивать страховку большинство российских граждан? Речь ведь идет не о владельцах автомобилей (относительно обеспеченных гражданах), но и о пенсионерах, инвалидах и т.п. В представленном законопроекте не устанавливаются страховые суммы и премии, поэтому не совсем понятно, насколько такой закон может оказаться эффективным. Декларируется, что выплат должно хватать для того, чтобы потерпевшие смогли позволить купить себе новые квартиры. Следовательно, страховые премии будут измеряться, как минимум, тысячами рублей
Законопроект обозревателю КМ комментирует член комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Галина Хованская:
- Моя позиция сводится к тому, что собственнику, безусловно, стоит страховать свое жилье, потому что он за него отвечает. Но делать он это должен исключительно сознательно и добровольно. У всех разные возможности, потому и страховки у всех разные. Каждый должен сам для себя выбрать, что ему подходит.
В Москве действует самая щадящая добровольная страховка. Она дает минимальные гарантии при наступлении страхового случая. Минимальные гарантии предполагают, что если ваша квартира полностью пришла в негодность и ее уже не возможно восстановить, то вам дадут квартиру по социальным нормам в пределах городской черты из расчета 18 квадратных метров общей площади на человека.
Это достаточно серьезная гарантия, пусть это будет поселок Северный, Бутово или Кожухово, но в любом случае это будет в пределах городской черты, а не Люберцы, Балашиха или Ногинск. Собственник в соответствии с кодексом несет полное бремя ответственности за свое имущество. Если же он это бремя нести не может, и жилье приватизировано, но ему тяжело платить страховку, налоги, то пусть он его деприватизирует (вернет в собственность государству – прим. КМ). Тогда он будет жить в своей квартире, но на условиях социального найма. И в этом случае он уже не будет платить за капитальный ремонт. За него будет платить или государство, или муниципалитет.
- Какова вероятность того, что законопроект «Об обязательном страховании жилья» будет одобрен?
- Если этот законопроект внесут от правительства или от президента, то даю 100%, что он будет принят. Надежда у меня только на президента, он все-таки юрист по образованию.
Лоббирует же такие законопроекты у нас в Думе Владислав Резник. Постоянно появляются документы, которые отражают интересы только одной стороны.
- Если же он будет принят, то стоит ли малоимущим рассчитывать на какие-то льготы?
- Я уверена, что государство не будет за них платить эту страховку. Малоимущим скажут: «Не можешь платить – деприватизируй квартиру». Но проблема кроется в том, что сроки окончания приватизации и деприватизации совпадают (до 1 января 2010 года – прим. КМ). Я в свое время говорила, что это бред. Но за окончание приватизации приводились хоть какие-то аргументы.
Говорили, что надо хоть что-то оставить. Правда, осталось только аварийное жилье, которое невозможно приватизировать, и общежития, которые судятся с бывшими госпредприятия, а ныне акционерными обществами. Потому окончание деприватизации кажется весьма нелогичным, особенно, в условиях кризиса. Многие потеряли работу, а хотя еще несколько месяцев назад и не относились к малоимущим. Теперь же для них эта собственность – тяжкое бремя.
- Как будет в условиях кризиса действовать программа добровольного страхования жилья в Москве? Изменятся ли страховые тарифы?
- На мой взгляд, кто никак не пострадал в условиях кризиса, а наоборот укрепился, так это страховщики. Я думаю, что в ближайшее время они не будут увеличивать ставки, потому что экономика находится в депрессивном состоянии. Увеличив платежи, они просто потеряют клиентов, чего они никак не хотят. Если бы ввели обязательное страхование, то для страховщиков открылся бы просто колоссальный рынок. В России находится 80% жилищного фонда в собственности – это же вся страна.
В свое время в Москве велись баталии по поводу введения обязательного страхования жилья. И я в этом принимала участие. Я как раз была сторонницей добровольного страхования. И, к счастью, Москва пошла по этому пути. Хочешь – плати, и уже со следующего месяца твоя квартира застрахована. У ленивого собственника появился просто колоссальный шанс. И это сработало. Многие в столице страхуются. Людей постепенно приучили к тому, что свое жилье надо страховать. Правда, тогда, несколько лет назад, страхование проходило по другому сценарию. Начинали с того, что собственник платил лишь 30%, а 70% шли из бюджета. Сейчас же пропорции изменились, и все перевернулось наоборот. Потихонечку все перекладывается на собственника. Что, в принципе, правильно, схема срабатывает.
