В 2008 году Верховный суд отказал в иске продавцу, потребовавшему расторгнуть договор купли-продажи квартиры, стоимость которой покупатель не выплатил. Через 10 лет в подобном споре позиция высшей судебной инстанции изменилась на противоположную.
Договор дороже квартиры?
В суд обратился гражданин с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества. В иске указывалось, что ответчица обязалась выплатить стоимость квартиры после госрегистрации договора, но до настоящего времени не выплатила, а от расторжения договора уклонилась. Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что невыплата ответчиком стоимости квартиры является существенным нарушением заключенного между сторонами договора. Поскольку договор исполненным считаться не может, то согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, квартира подлежит возврату в собственность продавца.
Верховный суд России в 2008 году решил иначе. Он указал, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, закон не предусматривает расторжение договора: согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, продавец может потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения должна быть предусмотрена законом или договором. Однако договор купли-продажи, заключенный истцом и ответчицей, такую ситуацию не оговаривает.
Верховный суд передумал
В 2017 году позиция Верховного суда изменилась. Продавец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном порядке, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. Районный суд в 2016 году исковые требования удовлетворил и договор расторгнул.
Суд апелляционной инстанции это решение суда отменил, ссылаясь на те же нормы закона, которые были приведены высшей судебной инстанцией в разбирательстве 2008 года. Но в этот раз ВС РФ признал определение апелляции ошибочным. В рассматриваемом деле продавец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, не получив вообще никаких денег за проданную недвижимость. Это существенное нарушение договора и является основанием для его расторжения согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ. ВС отметил также, что из буквального толкования текста п. 3 ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения договора.
Советы продавцу
Как видим, одни и те же нормы закона могут быть истолкованы судом по-разному. Неясно также, только ли полной неоплаты по сделке касается решение ВС РФ или относится к случаям любой неоплаты. И станет ли новая позиция окончательной?
Поэтому в договоре продажи надо заранее предусмотреть формулировку, исключающую спорные ситуации. Например, оговорить, что продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата объекта недвижимости, если не получит оговоренную цену в полном объеме и в сроки, установленные договором. И разумеется, к юристу надо обратиться «до», а не «после».
