И хотя ни один из участников судебного процесса не признается в том, что сделка, описанная ниже, была чистейшей воды афера, но изучая материалы дела, так и хочется вслед за Станиславским сказать: «Не верю! Никому! Ни одному участнику этой странной сделки. У всех у них была какая-то корысть…»
Город Самара. Год 2004. Некто гражданка Аверина А. К. подает иск к администрации города о признании права собственности на самовольные строения, возведенные без соответствующего разрешения органов власти. Как и при каких обстоятельствах ей достались два смежных участка – 5,9 и 6,15 соток, для нас сейчас не так важно. И вот построила она на них довольно приличный жилой дом, площадь его — 777 квадратных метров. Построить-то построила, а зарегистрировать не может. В регистрирующем органе говорят, что возведен дом без разрешения. А значит, подлежит сносу. Но в это время уже пошли послабления в земельном вопросе, и кто-то подсказал женщине зарегистрировать дом через суд. Сказано – сделано. И вот уже Кировский районный суд г. Самары выносит решение о признании права собственности на самовольное строение.
Дом и участок находятся в черте города, стоят хороших денег. И один предприимчивый товарищ по фамилии Кильмутдинов Р. М. предлагает ей дом с участком продать. Женщина соглашается и выдает мужчине доверенность. Это было 8 ноября 2007 года. А уже 23 ноября того же года она эту доверенность отзывает, о чем и сообщает Кильмутдинову. Тот же вместо того, чтобы забыть о продаже дома и участка, все же, имея на руках документы, сделку совершает. 8 января 2008 года от имени Авериной продает дом и участок своему товарищу Борину Б. С. И 25 января того же года новый собственник получает все необходимые документы.
Авериной либо в это время не было в городе, либо она о продаже не знала, а если знала, то значит, была соучастницей этой аферы. Только все лето она никаких претензий к Кильмутдинову не предъявляла. И к Борину тоже. И вот, уже осенью, то есть 4 сентября, Борин обратно продает дом с участком Кильмутдинову. Но тот непросто покупает за свои деньги, а берет под покупку ипотечный кредит в размере 15 млн рублей. И ОАО АКБ «Союз» этот кредит дает. А страховая компания «Росно» страхует титул недвижимости на эту сумму. Откуда же банкирам и страховщикам знать то, о чем думает заемщик, когда получает кредит и страхует недвижимость. Документы-то у него в полном порядке.
В выплате клиенту отказано
Когда деньги были получены и недвижимость оформлена, то на сцене вновь появляется госпожа Аверина. 21 октября она подает иск к Кильмутдинову и Борину о признании сделки недействительной, то есть она хочет вернуть недвижимость в свою собственность. А так как мы помним, что доверенность Авериной была отозвана раньше сделки отчуждения дома и земли, то естественно, суд удовлетворяет в полном объеме иск.
Имущество ей вернули, Кильмутдинова из дома выселили, и что он делает? Правильно, он идет в страховую компанию с заявлением на выплату ему страхового возмещения по риску «утрата имущества вследствие прекращения права собственности».
Внимательно изучив все обстоятельства дела, страховщики отказали Кильмутдинову в выплате. А так как тот перестает платить банку по кредиту, ссылаясь на то, что собственности у него нет, поэтому и платить он не обязан. Зная, что их клиент застраховал свое имущество, банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 15 млн рублей. И мотивировал банк свои требования наступлением страхового случая, предусмотренного полисом комбинированного страхования ипотеки. Однако решение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа было отрицательным.
В своем решении суд отметил, что «…основанием для признания сделок купли-продажи недвижимости в силу ничтожности явились действия Кильмутдинова Р. М., который заключил сделку от 11.01.2008 г. в отсутствии надлежащих полномочий. То есть после отмены Авериной А. К. выданной ему доверенности. Суд установил, что об отмене доверенности было известно Кильмутдинову Р. М. до совершения сделки.
Поскольку именно незаконные действия Кильмутдинова Р. М. привели к утрате права собственности на незаконно полученное им застрахованное имущество, то вывод Арбитражного суда о том, что утрата страхователем застрахованного имущества по зависящим от него причинам не образует наступление страхового случая, что исключает выплату страхового возмещения, является обоснованным».
Комментарий
Олеся БУХТОЯРОВА, директор агентства Департамента продаж страховой компании «Согласие»:
— И такое, к сожалению, случается. Была у них всех троих договоренность или только у Килимутдинова с Бориным на проворачивание подобной аферы, понять очень сложно. Но то, что договоренность была, это однозначно. Только хитроумный план по легкому обогащению у них провалился. Итог – Кильмутдинову, который и оформлял на себя кредит, придется его возвращать, а если он его успел потратить, то банк через суд все взыщет. И чем дольше будет длиться его «бодание» с банком, тем больше набежит сумма выплат. Банк свое возьмет! Думаю, что в этом никто не сомневается. И совет здесь один: не нужно пускаться ни в какие авантюры, и тогда у вас не будет проблем
